Research › Search › Judgment
Rajasthan High Court · body
2006 DIGILAW 1298 (RAJ)
Rampyari v. Heera Devi
2006-04-21
KAMAL NAYAN SHRIMAL
body2006
Jheky] lnL;-&;g f}rh; vihy jktLFkku Hkw jktLo vf/kfu;e] 1956 ¼ftls rRipkr~ la{ksi esa ^vf/kfu;e* dgk tk;sxk½ dh /kkjk 76 ds vUrxZr jktLo vihy vf/kdkjh] t;iqj ds fu.kZ; fnukad 22-8-2003 ds fo:) izLrqr dh xbZ gSA 2- la{ksi esa izdj.k ds rF; bl izdkj gS fd jktLFkku Hkw jktLo ¼—f"k gsrq Hkwfe vkoaVu½ fu;e] 1970 ds vUrxZr Jherh ghjk] eqjyh/kj ,oa Jherh Jo.kh dks Hkw vkoaVu lykgdkj lfefr us muds vknsk fnukad 6-6-1992 }kjk xzke jktiqj dk ckl ok;k rkyk rglhy teokjkex<+ ftyk t;iqj esa [kljk uEcj 321 jdck 22 ch?kk 15 fcLok vkoafVr dh xbZA mä vkoaVu dks orZeku vihykFkhZ Jherh jkeI;kjh o vU; us jktLo vihy vf/kdkjh] t;iqj ds le{k vihy ds ek/;e ls pqukSrh nhA vihy ds lkFk vihykFkhZx.k /kkjk 96 lh-ih-lh- o ifjlhek vf/kfu;e] 1963 dh /kkjk 5 dk izkFkZuk i= izLrqr fd;kA i{kdkjksa dls lquus ds ipkr~ izFke vihyh; U;k;ky; us ;g ik;k fd vihykFkhZx.k dks vihy isk djus dk dksbZ vf/kdkj ugha gS ,oa vihykFkhZx.k us ifjlhek ds lEcU/k esa foyEc dks {kek djus ds fy, i;kZIr dkj.kksa dk mYys[k ugha fd;kA bl dkj.k izFke vihyh; U;k;ky; us muds fu.kZ; fnukad 22-8-2003 }kjk izkFkhZx.k dh vihy [kkfjt dj nhA mä fu.kZ; ls O;fFkr gksdj vihykFkhZx.k us ;g f}rh; vihy jktLo e.My jktLFkku] vtesj esa isk dh gSA 3- izkFkhZx.k ds fo}ku vf/koäk Jh izrkiflag fljksgh dh vksj ls czhQ gksYMj us izdj.k dks vU; isk gsrq fLFkr djus ds fy, izkFkZuk dh D;ksafd fo}ku vf/koäk Jh izrki fljksyh djksyh x, gq, gSaA 4- izR;FkhZx.k ds fo}ku vf/koäk us fo}ku vf/koäk vihykFkhZx.k ds czhQ gksYMj ds izkFkZuk i= dk fojks/k fd;k ,oa dFku fd;k fd izdj.k fnukad 4-9-2003 ls yfEcr gS rFkk gj iskh ij vihykFkhZ ds vf/koäk vxyh iskh ds fy, rkjh[k ys tkrs gSA fnukad 1-4-2006 dks Hkh vihykFkhZ ds vf/koäk dks cgl okLrs vafre ekSdk fn;k x;k FkkA vr% izdj.k dks fLFkxr ugha fd;k tkosaA 5- eSus fo}ku vf/koäk vihykFkhZx.k ds czhQ gksYMj dks izdj.k dks vxyh iskh gsrq dkLV dj LFkfxr djus ds fy, dgk] ftl ij mUgksaus cgl djuk mfpr le>kA 6- mHk; i{k ds fo}ku vf/koäk dks f}rh; vihy dks Jo.kkFkZ xzg.k fd;s tkus Lrj ij lquk x;kA 7- vihykFkhZx.k ds fo}ku vf/koäk dk dFku gS fd izR;FkhZx.k dks Hkwfe vkoafVr djus ls iwoZ mUgsa dksbZ uksfVl ugha fn;k x;kA fookfnr vkjkth ij vihykFkhZx.k dk fiNys 50 o"kZ ls vf/kd le; ls dCtk gSA v/khuLFk U;k;ky; us vihykFkhZx.k dh vihy dks xzg.kkFkZ Lohdkj dj fy;k Fkk ijUrq mlds ipkr~ xq.kkoxq.k ij fu.kZ; djus ds LFkku ij fe;kn ds fcUnq ij vihy fujLr dj nh] tks vuqfpr gS rFkk fof/k ds izko/kkuksa ds fo:) gSA bl dkj.k v/khuLFk U;k;ky; dk fu.kZ; fujLr ;ksX; gSA 8- izR;FkhZx.k ds fo}ku vf/koäk dk dFku gS fd v/khuLFk U;k;ky; dk fu.kZ; fof/k vuqlkj gS ftlesa dksbZ {ks=kf/kdkj lEcU/kh =qfV ugha gSA vihykFkhZx.k us vknsk fnukad 6-6-1992 dh izekf.kr izfrfyfi isk ugha dh gS] blfy, jktLFkku jsosU;w dksVZ~l eSU;qvy ikVZ 1 fu;e 17 ds rgr vihykFkhZx.k dh vihy iks"k.kh; u gksus ds dkj.k fujLr ;ksX; gSA vius mijksä dFku ds leFkZu esa mUgksaus vkj-vkj-Mh- 2000 i`"B 561 U;kf;d n`"VkUr dk lgkjk fy;kA vkoaVu lykgdkj lfefr us iw.kZ izfØ;k dks viukrs gq, izR;FkhZx.k ds i{k esa Hkwfe dk vkoaVu fd;k gSA vr% vihykFkhZx.k }kjk izLrqr vihy dks fujLr fd;k tkosA 9- eSus mHk; i{k ds fo}ku vf/koäkx.k dh cgl ij euu fd;k o v/khuLFk U;k;ky; dh i=kofy;ksa dk voyksdu fd;kA 10- vihykFkhZx.k dk fgr fookfnr vkjkth esa fdl izdkj gS] bldk vihykFkhZx.k us dksbZ mYys[k ugha fd;k] dsoy ek= ;g dg nsus ls fd fookfnr vkjkth ij vihykFkhZx.k dk fiNys 50 o"kksZ ls dCtk gS] mUgsa [kkrsnkjh vf/kdkj iznku ugha fd;s tk ldrsA eSa vihykFkhZ ds fo}ku vf/koäk ds bl rdZ ls lger ugha gwW fd vxj vihy Jo.kkFkZ gsrq xzg.k dj yh xbZ rks vihy dks ifjlhek ds fcUnq ij fujLr ugha fd;k tk ldrkA vihykFkhZx.k ;gcrkus esa vleFkZ jgs gSa fd muds fof/kd vf/kdkjksa ij fdl izdkj izfrdwy izHkko iM+k gSA P. Mani Moopanar vs. K. Rajammal & Ors.
¼2005½ 11 lqizhe dksVZ dslsts 800 esa ;g vfHkfu/kkZfjr fd;k x;k gS fd %& "It was open to High Court to accept the explanation given by the respondents for condoning the delay but, without setting aside the findings of the trial Court on the sufficiency of cause shown, it was not permissible to the High Court to enter into the merits of the dispute and condone the delay." izuxr izdj.k esa vihykFkhZ ds vf/koäk ;g crkus esa vleFkZ jgs gSa fd v/khuLFk vihyh; U;k;ky; us vihykFkhZx.k dh vihy dks ifjlhek ds fcUnq ij [kkfjt djus esa D;ksa =qfV dh rFkk le;kof/k esa vihy izLrqr ugha djus dk D;k eq[; dkj.k FkkA 11- mijksä ds ifjizs{; esa vihykFkhZx.k dh vihy] xzkárk ds Lrj ij gh fujLr dh tkrh gSA vknsk [kqys U;k;ky; esa lquk;k x;kA[ 2006 DIGILAW 1298 (RAJ) · digilaw.ai ]